当代第二代薄龙头本品洗脱底座(DES)被确信是经皮冠状动脉介入疗法病患血运重建的标准选择。之前的一项人才辈出归纳对10项数据分析次测试(RCT)进行时摘要归纳（共约归入16658位病患）看出，与基本上的第二代薄龙头DES相较为，超薄龙头DES的1年靶血管壁疗法失败(TLF)高风险增加了16%。但是，这种益处是否能持续较长间隔时间由此可知不清楚，新的次测试数据不必要提供这些结果的无关讯息。
因此，本研究用以对超薄-支状DES(支状厚度≤70μm)与基本上的第二代薄-支状DES的月所临床次测试结果进行时摘要对比归纳。
研究人员对所有较为了超薄龙头DES和基本上的第二代薄龙头DES的数据分析次测试进行时了随机效应人才辈出归纳。预先指定的主要绕道是长期TLF（除此以外心源性生还、高血压[MI]或临床马达的靶血管壁血运重建[CD-TLR])。次要绕道除此以外TLF成分、底座内血栓形成(ST)和近日生还率。
组各绕道高效率的相对于高风险比
共约归入了16项符合条件的随机次测试，共约包含了20701名病患。加权平均值随访间隔时间为2.5年。与基本上的第二代薄-龙头DES相较为，换用超薄-龙头DES疗法病患的CD-TLR感染率减缓了25% (相对于高风险[RR] 0.75, 95% CI 0.62-0.92, P=0.005)、长期TLF感染率减缓了15% (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.96, P=0.008）。
此外，换用不尽相同一般来说底座疗法的病患之间的高血压、ST、心源性生还或近日生还率的高风险不会值得注意差别。
综上所述，在平均值随访2.5年间隔时间内，与基本上的第二代薄龙头DES相较为，换用超薄龙头DES疗法的病患的CD-TLR感染率值得注意增加，使得总TLF的引发高风险也随之增加；但高血压、ST、心源性生还和近日生还率的高风险无明显差别。
原始典故：
Madhan Mahesh V,Howard James P,Naqvi Azim et al. Long-term follow-up after ultrathin vs. conventional 2nd-generation drug-eluting stents: a systematic review and meta-ysis of randomized controlled trials.[J] .Eur Heart J, 2021, undefined: undefined.
相关新闻
相关问答
